难道 “治堵”惟有限牌？

来源：中国汽车报 作者：马龙生 时间：2008-04-17 【大 中 小】

　　“私车额度拍卖只是过渡性政策，并不会一直延续下去。随着上海公共交通不断优化完善，整个交通状况有所缓解后，这种政策将逐渐淡出。”3月19日，上海市政府新闻发布会上，上海市城市交通管理局副局长五一透露。尽管对于淡出的时间措辞模糊，也有人表示，短期内不会淡出，但对于全国独一无二在质疑声中坚持了14年的车牌竞拍，第一次出现官方“叫停”声音，暗示着上海“治堵”思路的转变。
   
　　近年来，有关限制私家车的政策争议很多。其中最让人难以释怀的就是，老百姓好不容易即将圆“家庭轿车梦”时，却要在一片“限”声中叹息。尽管谁也无法否认，由于汽车与人争夺空间、汽车对环境造成污染，使发展家庭轿车与提高交通效率、保护环境等产生了巨大矛盾，这确实是一个必须理性面对的问题。我们也要看到，对于私家车到底是控制、限制，还是抑制，这其中有着很大的不同。
   
　　有人可能会问：控制、限制、抑制三者有什么不同吗？这是否只是一种文字游戏？笔者认为不是。控制，是一个量的概念，即按总量设置标线，不准超越；限制，是一个“门槛”的概念，以调整购置、使用条件的方式，进行间接控制；抑制，更多是通过对市场要素的调整，为消费者从市场意义上提供更大弹性空间，让消费者在利益的权衡中作出更适合自己的选择。应该说，上海实行了14年的车牌竟拍，只能属于“限制”的管理模式。事实上，“抑制”才能更多体现管理政策的“柔性”特征。
   
　　如果上海能逐渐取消车牌竟拍，笔者认为最大意义在于，政府的公共政策，从硬性限制逐步过渡到柔性抑制，人性化特征将更加明显。试想，如果政府投入精力解决的公共交通舒适、效率问题有了明显改善，消费者出行的选择空间大了，在面对“用车行情”时，可以根据自己的条件和个性，来决定自己买不买车、怎么用车，在公交效率能够保证的前提下，即使上车牌没有了任何条件，人们也未必蜂拥买车。
   
　　笔者认为，不论是提高出行效率，还是保护城市环境，都不应该只让私家车承担。拍卖车牌等限制措施，只是针对私家车；以公益化思路改造公共交通、让百姓在更多选择中取消拍卖，面对的却是整个社会，公平的意义自然会体现出来。